【睿评】何伟文：让别人“竞争中立”，华盛顿却忘了自己

全文约2100字，读完约需5分钟。

---

作者何伟文系前驻旧金山、纽约总领馆经济商务参赞，中国人民大学重阳金融研究院高级研究员。本文刊于4月15日《环球时报》。

最近，美国政府在波音737MAX因重大空难停飞和波音与空客补贴问题与欧盟争斗中的表现，给我们一个重要启示，原来美国政府高调宣扬并要求中国实施的“政府竞争中立”原则，其实在很多时候自己并未实行。

美国例外？

“竞争中立”原则最初是2010年奥巴马政府副国务卿霍马茨提出的。当时他猛烈抨击中国的“国家资本主义”，要求政府在企业的市场竞争中不得支持任何一方，无论本土还是外国企业一视同仁。遗憾的是，霍马茨把美国自己忘了。

上月28日，WTO初步裁决波音公司享受美国政府补贴约50亿美元，必须予以取消。美政府则出来帮波音公司说话，称补贴只有1亿美元。不到两周后，4月8日美国贸易代表署立刻公布，因欧盟补贴空客公司，对欧盟征收110亿美元关税作为报复。在急于为本国支柱性企业撑腰，打击对方主要竞争对象时，“竞争中立”原则不知去向。当然，欧盟毫不示弱，立刻公布了120亿美元关税反制清单。

在此之前，美国政府自己并未执行“竞争中立”原则的最突出案例就是波音737MAX事件。波音公司是在得悉空客320neo机型有可能获得大批订单后，为了对抗其竞争而匆忙上马737MAX机型的。负责飞机适航论证的美国联邦航空管理局(FAA)放弃政府技术认证，将认证工作交给波音公司自己进行，以加快通过放行。然而，航空公司购买空客或其他国家生产的客机飞经美国领空，则必须经过FAA严格的技术认证。

航空公司购买波音飞机还是空客飞机，抑或其他飞机适航美国领空，是企业的选择也是一种竞争。按照美国的说法，FAA作为政府主管部门显然违反了“竞争中立”原则。

曾在克林顿政府担任首席经济顾问的多萝西·罗宾披露，“美国政府通常不站队，但波音这个国手级企业则例外。” 换言之，对于重要企业，美国政府不实行“竞争中立”。

四不“中立”

通过深入的分析、比较可以发现，美国政府不实行“竞争中立”原则并非仅波音一例，其采取类似举动是有一定规律的。

第一， 买美国货。2009年奥巴马政府实施的经济振兴计划中第1640条规定，使用联邦政府资金的经济复兴项目所需钢材，必须购买美国货，除非美国该产品价格高于进口产品25%。也就是说，国产货和进口货竞争条件是不平等的，进口货成本要高出25%。这个额外成本是美国政府加的，它显然没有保持中立。由于明显违反WTO规则，引起各国强烈反对，该条款加上了“必须符合美国在国际协议下的义务”。但在实际实施中，许多州并没有执行。

这并非奥巴马政府的初创。1999年笔者在中国驻旧金山总领馆工作时，深圳天达公司反映，他们参与投标纽约州一座机场旅客登机桥项目未能入围，原因是报价没有高出美国竞争对手13%。查阅联邦政府有关“买美国货”规定，其中就提到投标政府采购项目的外国公司，钢铁报价必须高于美国公司13%以上。

而且，“买美国货”清单并非只限于钢铁，至少有数十项。2017年4月，特朗普签署行政令，规定政府采购中多采购美国本土制造的产品，尤其是钢铁产品。该举措引起加拿大、日本等WTO经济体强烈反对，因为违反了WTO政府采购协定。显然，在美国市场竞争中，外国公司和本土公司门槛是不一样的，政府没有夷平竞技场，没有采取竞争中立。

第二， 单边关税壁垒。根据WTO有关反倾销和反补贴的规定，当裁定某项进口产品依靠低于正常成本价倾销，或因为补贴而低于正常成本价，进口方可以依据低于成本或享受补贴的幅度，征收相应的反倾销税或反补贴税。但美国政府对来自世界的钢铝产品征收单边关税并不遵从这一规则，在没有证据表明进口钢铝产品有倾销或补贴的前提下，仅仅因为本土产品竞争不过，便对进口产品加征关税，人为抬高其成本，以保护本土企业。特朗普政府对2500亿美元中国产品征收的单边关税，就是政府干预竞争的一个例证。因为华盛顿并无证据证明中国产品形成倾销或享受补贴，仅仅因推断中国“强制技术转让”和“盗窃知识产权”，而把来自中国的2500亿美元产品人为增加10-25%的成本，从而削弱中国产品与美国本土产品竞争的能力。

第三， 农业补贴。美国方面经常指责别国政府对企业实施补贴，但只要看看美国自己在农业领域的做法，就知道什么是补贴了。美国农业部在收成前确定当年农产品目标价。市场价格高于目标价时，收益归农户。低于目标价时，差价由农业部补贴。因此美国农产品在国际市场上竞争力极强。非洲国家本土农产品无法与之竞争，农业发展受到很大影响。事实上，美国政府对波音公司的补贴，与其对农业补贴相比也黯然失色。

2015年12月19日在内罗毕举行的WTO第十次部长级会议上，各成员贸易部长一致承诺逐步全面取消农产品出口补贴，并限制农产品出口信贷。这是一项历史性成就。WTO总干事阿泽维多称，它终结了市场上最大的扭曲。但特朗普政府对此并不予以执行，可见农产品国际市场的竞争起点仍是不平等的，美国政府没有中立。

第四， 直接行政限制。美墨加贸易协定规定，到2023年美墨加三国间的汽车贸易，40%-45%的零部件必须由时薪高于16美元的工人生产。换言之，等同于必须是美国工人生产。按理说，既然汽车是国际贸易商品，其买卖当然由竞争决定，政府应当保持中立，但美国政府并不想这样。所以，原来的北美自由贸易协定重新谈判后，“自由贸易”几个字没有了。

因此，美国政府不是要求中国在国际贸易中实行“竞争中立”吗？中国政府就此做出了承诺，美国手中的手电筒能否别总照着别人，也自我照射一下，让大家看清楚它的面目呢？

更多阅读：

关于我们

中国人民大学全球治理研究中心(Global Governance Research Center，RUC)成立于2017年3月9日，是北京巨丰金控科技有限公司董事长马琳女士向中国人民大学捐赠并由中国人民大学重阳金融研究院（人大重阳）负责运营管理的教育基金项目。中国人民大学全球治理研究中心由原外交部副部长、人大重阳高级研究员何亚非领衔，前中国银行副行长、国际商会执行董事、人大重阳高级研究员张燕玲担任学术委员会主任，旨在构建高层次、高水准的全球治理思想交流平台，并向社会发布高质量的全球治理研究报告，努力践行咨政、启民、伐谋、孕才的智库使命。

2018年1月，中国人民大学全球治理研究中心入围由美国宾州大学“智库研究项目”（TTSCP）推出的、国际公认度最高的《全球智库报告2017》的“亚洲大国智库90强”。

欢迎关注“全球治理研究中心”微信公众号

globalgovernance2017

长按二维码关注我